جرم‌های غیرقابل پیگیری ایلهان عمر؟
اندرو سی. مک‌کارتی
عضو ارشد موسسه نشنال ریویو، نویسنده کتاب «توپ تبانی: توطئه برای تقلب در انتخابات و نابودی ریاست جمهوری»
من عمر را چهره‌ای منفور می‌دانم و مدت‌هاست که گمان می‌کنم او در کلاهبرداری مهاجرتی همدست بوده است. اما صرف نظر از اینکه او گناهکار باشد یا نه، عمر صرفا به این دلیل که دشمن سیاسی ترامپ است، تحت بازجویی قرار دارد.
معمولا وزارت دادگستری زحمت بررسی جرایمی را که برای پیگرد قانونی خیلی قدیمی هستند، به خود نمی‌دهد، اما از آنجا که عمر دشمن ترامپ است، آن پروتکل از تصویب هیات مدیره گذشته است.
از احکام تفتیش برای بررسی جرم استفاده می‌شود، نه تخلفات مدنی یا نظارتی. به گفته نیویورک تایمز، این حکم ابتدا بیش از یک هفته پیش پیشنهاد شده بود و باعث ایجاد بحث‌های شدیدی بین دادگاه و وزارت دادگستری شد. اگر دادگاه نگران نزاع حقوقی باشد، تعجب نمی‌کنم؛ با این حال، مطمئنم که نگرانی‌های مربوط به تفکیک قوا به شدت در بحث‌های یک‌جانبه نقش داشته است. اعضای کنگره برای فعالیت‌های قانونگذاری خود از مصونیت قانونی در بندهای سخنرانی و بحث قانون اساسی برخوردارند. این امر آنها را از پیگرد قانونی برای رفتارهای مجرمانه غیرمرتبط با وظایف کنگره مصون نمی‌کند، اما قرار نیست قوه مجریه در قوانین و ارتباطات قانونگذاری دخالت کند. در نتیجه تیمی از دادستان‌ها و بازپرس‌هایی که در پرونده عمر دخیل نیستند، موظف می‌شوند تمام شواهد توقیف‌شده را بررسی کرده و اطلاعات محرمانه کنگره را جدا کنند، که به عمر بازگردانده می‌شود و به تیم دادستان‌ها و مأمورانی که برای تحقیقات جنایی تعیین شده‌اند، فاش نمی‌شود.
برایم روشن نیست که کدام بخش از وزارت دادگستری مسئول این پرونده است. به احتمال زیاد، دفتر دادستان ایالات متحده در منطقه مینیاپولیس مسئول است یا شاید دادستان ایالات متحده در واشنگتن دی‌سی؛ یا شاید مستقیما از سوی دفتر مرکزی وزارت دادگستری. اگر «تاد بلانش» (دادستان کل) یک «بازپرس ویژه» منصوب کند، تعجب نخواهم کرد؛ این اقدام به او اجازه می‌دهد تا از مقررات مربوط به بازپرسان ویژه بهره ببرد؛ مقرراتی که تهیه و تدوین یک گزارش تحقیقاتی را الزامی می‌سازد.از آنجا که بعید می‌دانم وزارت دادگستریِ دولت ترامپ بتواند در زمانی مناسب پرونده‌ای کیفری علیه «عمر» تشکیل دهد، گمان می‌کنم آنها قصد دارند گزارشی جامع و علنی منتشر کنند که در آن، تمام جزئیاتِ تخلفاتِ ادعاییِ او به دقت شرح داده شده باشد.
دقیقا نمی‌دانیم مبنای «دلایل موجه» برای بازرسی از خانه «عمر» چه بوده است. روزنامه «تایمز» به نقل از یک منبع آگاه می‌نویسد که در این حکم، «به فهرستی از جرایم احتمالیِ مرتبط با امور مهاجرتی اشاره شده که تحت بررسی هستند؛ از جمله ارائه اظهارات کذب و تقلب در اسناد مهاجرتی، و همچنین اتهام کلیِ توطئه.»
به نظر من، مهم‌ترین نکته در این گزارش‌ها آن است که یک قاضی، حکم بازرسی صادر کرده است. طبق قوانین فدرال، صرفِ وجودِ ظنِ موجه مبنی بر ارتکاب جرم توسط یک فرد، برای صدور حکم بازرسی از محل سکونت یا فعالیت او کافی نیست. علاوه بر وجود «دلایل کافی»، دولت باید قاضی را متقاعد کند که دلایل کافی برای این باور وجود دارد که مدارک یا شواهد آن جرم در مکانی که دولت قصد بازرسی آن را دارد، موجود است.
مقامات دولتی، از جمله «تام هومن» از وزارت امنیت داخلی (DHS)، اعلام کرده‌اند که تحقیقات پیرامون «عمر» شامل اسناد و مدارک مربوط به فرآیند کسب تابعیت آمریکایی او می‌شود. این موضوع ممکن است به اظهارات یا اطلاعات ارائه‌شده توسط پدرِ ایلهان عمر، یعنی مرحوم «محمد عمر نور»، مربوط باشد. ایلهان عمر اظهار داشته است که وضعیت قانونی او در ایالات متحده، ناشی از وضعیت پدرش بوده است؛ بنابراین، اگر دولت مدعی باشد که وضعیت اقامتی ایلهان عمر از طریق تقلب به دست آمده، احتمالا منظور دولت این است که اسناد و مدارک ارائه‌شده توسط پدر او جعلی یا متقلبانه بوده است.
موضع دولت بر این است که اگر وضعیت مهاجرتی یک فرد از طریق یکی از والدینش کسب شده باشد که آن والد مرتکب تقلب شده است، وضعیت آن فرد نیز می‌تواند غیرقانونی (نامعتبر) تلقی شود؛ حتی اگر آن فرد در زمان وقوع تقلب، خردسال بوده و از آن بی‌خبر بوده باشد. به عبارت دیگر، مسئله این نیست که آیا خودِ آن فرد قصد ارتکاب تقلب را داشته است یا خیر؛ بلکه نکته اینجاست که آن والدِ غیرآمریکایی، فاقد مبنای قانونی لازم برای انتقال وضعیت مهاجرتی قانونی به فرزندِ غیرآمریکایی خود بوده است.
«اسکات جانسون» از وب‌سایت «پاورلاین» شرح می‌دهد که با اینکه ایلهان عمر پدرش را یک «آموزگار» معرفی کرده، اما او افسر نظامیِ آموزش‌دیده در شوروی و وابسته به رژیم یک دیکتاتور سومالیایی بوده است. گویا زمانی که آن رژیم سرنگون شد، او به همراه خانواده‌اش — از جمله ایلهانِ خردسال — به کنیا گریخته است. طبیعتا این پرسش مطرح می‌شود که آیا «نور» (پدر ایلهان عمر) در اطلاعاتی که به دولت ایالات متحده ارائه داده صادق بوده است یا خیر. حالا فرض کنیم که «نور» در درخواست‌های مهاجرتی خود اظهارات خلاف واقعِ اساسی بیان کرده باشد، و پذیرش اولیه ایلهان عمر به‌عنوان پناهنده، تغییر وضعیت او به مهاجرِ قانونی، و در نهایت کسب تابعیت ایالات متحده، همگی به‌طور مستقیم ناشی از همان اظهارات خلاف واقعِ پدرش بوده باشند.
فرض کنیم که دولت می‌تواند وقوع تقلب را ثابت کند. عمر و پدرش در سال ۱۹۹۵ وارد ایالات متحده شدند و عمر در سال ۲۰۰۰ تابعیت ایالات متحده را دریافت کرد. یعنی بیش از ربع قرن پیش. «مهلت قانونی برای پیگرد» در مورد بیشتر جرایمِ مرتبط با تقلب‌های مهاجرتی، پنج سال است؛ هرچند برای مواردی همچون کسب غیرقانونی تابعیت یا تبانی برای انجام آن، این مهلت به ده سال می‌رسد. حتی اگر فرض کنیم مهلت ده ساله هم اعمال شود، باز هم در حال حاضر مدت‌هاست که امکان پیگرد قانونی منتفی شده است. علاوه بر این، درگذشت «نور» در سال ۲۰۲۰ پیچیدگی‌های این پرونده را بیشتر می‌کند: دیگر برای دولت بسیار دیر شده است که بخواهد اقدامی برای سلب تابعیت او انجام دهد و دیگر نمی‌تواند شهادت دهد. بنابراین، حتی اگر پرونده‌ای در زمان مناسب مطرح می‌شد، پیگرد قانونی یا سلب تابعیت «ایلهان عمر» دشوار می‌بود؛ چرا که پدرش، شاهد اصلی، فوت کرده و وضعیت شهروندی او هرگز لغو نشده بود.
از این رو، برایم جالب است بدانم قاضی بر چه اساسی و با استناد به چه «دلایل موجهی» حکم بازرسی صادر کرده است. با توجه به اینکه پایان مهلت قانونی پیگرد در بیش از ۱۵ سال پیش، بسیار بعید به نظر می‌رسد که بتوان پرونده‌ای معتبر در خصوص «تقلب مهاجرتی» علیه عمر تشکیل داد. و اقامتگاه واشنگتن که حکم بازرسی‌اش صادر شده، خانه اصلی او نیست؛ مکانی‌ست که در دوران برگزاری جلسات کنگره از آن استفاده می‌کند.
آیا وزارت دادگستریِ دولت ترامپ واقعا توانسته است «دلایل موجهی» ارائه دهد که نشان دهد در یک اقامتگاه موقت احتمالا شواهدی از جرایمی یافت می‌شود که مهلت قانونی پیگرد آنها از سال ۲۰۱۵ به پایان رسیده است؟
مدت‌هاست ادعاهایی مطرح می‌شود مبنی بر اینکه ایلهان عمر با ازدواج (صوری/روی کاغذ) با برادرش، مرتکب «تقلب در ازدواج» شده است تا به او کمک کند مبنایی قانونی برای ورود به ایالات متحده پیدا کند. عمر این اتهامات را رد کرده است.گزارش‌های فعلی حاکی از آن است که تحقیقات از عمر، نه در مورد پرونده مهاجرتی برادرش، بلکه در ارتباط با نحوه کسبِ شرایطِ قانونیِ ورود و دریافت شهروندیِ خودِ او انجام می‌شود.
با این حال، حتی اگر فرض کنیم که وضعیت برادرش نیز بخشی از این تحقیقات باشد، هرگونه پیگرد کیفری تقریبا به‌طور قطع مشمول مرور زمان شده است. ازدواج مورد بحث در سال ۲۰۰۹ صورت گرفته و در سال ۲۰۱۸ به پایان رسیده است. مهلت قانونی برای پیگرد چنین تقلب‌هایی پنج سال است. با این اوصاف، دولت می‌تواند به طور مشروع درخواست حکم تفتیش را فقط برای پیگیری یک جرم فدرال قابل پیگرد قانونی کند، نه به عنوان بهانه‌ای برای یک دعوی مدنی.
بنابراین سوال اینجاست: دلیل احتمالی وزارت دادگستری ترامپ که نشان می‌دهد (الف) نماینده عمر مرتکب جرایم فدرال قابل پیگرد قانونی شده و (ب) شواهد این جرایم که به صورت فیزیکی در یک محل اقامت موقت قرار دارد، چه بود؟
از آنجا که درخواست‌های صدور حکم بازرسی به‌صورت محرمانه به دادگاه ارائه می‌شوند، بعید است پاسخ این پرسش را دریابیم. مگر اینکه اطلاعاتی به بیرون درز کند، تنها در صورتی از ماجرا آگاه خواهیم شد که وزارت دادگستری در دوره ترامپ نهایتا علیه «عمر» اعلام جرم کند، گزارشی از سوی بازپرس ویژه منتشر شود، یا جمهوری‌خواهانِ کنگره بتوانند برگزاری جلسات استماع عمومی درباره تحقیقات وزارت دادگستری را تحمیل کنند،که اگر دموکرات‌ها در انتخابات میان‌دوره‌ای کنترل کنگره را به دست بگیرند، این امر تقریبا غیرممکن خواهد بود.
